Chậm giải quyết việc thi hành án để tài sản bị tẩu tán?

ĐTO - Bà Đặng Mỹ Phượng (được con là bà Võ Thị Hồng Huệ ủy quyền) ngụ khóm Mỹ Phú Đất Liền, thị trấn Mỹ Thọ, huyện Cao Lãnh khiếu nại về việc chấp hành viên không tổ chức việc thi hành án đúng quy định pháp luật, người phải thi hành án đã tẩu tán tài sản làm thiệt thòi quyền lợi hợp pháp của gia đình bà.

Theo nội dung bản án số 40/2016/DS-PT, ngày 3/3/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, bà Nguyễn Thị Hạnh ngụ khóm Mỹ Tây, thị trấn Mỹ Thọ, huyện Cao Lãnh phải trả cho bà Võ Thị Hồng Huệ số tiền hơn 94 triệu đồng. Ngày 25/3/2016, bà Huệ có đơn yêu cầu thi hành án. Đến ngày 28/3/2016, bà Huệ bổ sung thông tin về điều kiện thi hành án là bà Nguyễn Thị Hạnh đang đứng tên chủ sở hữu chiếc xe mô tô nhãn hiệu SH mode biển số 66F1- 404.22 do Công an huyện Cao Lãnh cung cấp.

Vào ngày 31/3/2016, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh ra quyết định thi hành án số 1033 đối với bà Nguyễn Thị Hạnh. Đến ngày 8/4/2016, khi biết được bà Hạnh đang thực hiện chuyển quyền sở hữu chiếc xe mô tô biển số 66F1-404.22 nhằm mục đích tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án nên bà Huệ đã có đơn đề nghị tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu trên. Chấp hành viên phụ trách vụ việc là ông Trương Thành Út đã có Quyết định số 27 ngày 8/4/2016 tạm dừng việc đăng ký, chuyển nhượng quyền sở hữu, thay đổi hiện trạng tài sản của bà Nguyễn Thị Hạnh đối với xe mô tô trên.

Tuy nhiên, sau đó việc thi hành án không có tiến triển gì. Bà Phượng trình bày, rất nhiều lần gia đình bà đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh yêu cầu chấp hành viên phụ trách vụ việc thực hiện việc thi hành án theo quy định pháp luật. Nhưng phải đến hơn 5 tháng sau đó, ngày 14/9/2016 thì chấp hành viên Trương Thành Út mới ra thông báo quy định cho bà Hạnh trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được thông báo phải mang chiếc xe nói trên về giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh xử lý.

Sau đó, qua nhiều lần làm việc với chấp hành viên Trương Thành Út thì bà Phượng được cho biết chiếc xe mô tô trên của bà Hạnh đã bị người khác lấy vì bà Hạnh thiếu tiền người ta, vì vậy hiện nay không còn xe nên không thể tiến hành kê biên được. Bà Phượng bức xúc trình bày: “Với việc giải quyết và trả lời như trên, tôi thấy chấp hành viên Trương Thành Út là cán bộ công chức không có tinh thần trách nhiệm phục vụ nhân dân, không tổ chức việc thi hành án đúng theo quy định pháp luật đã làm thiệt thòi quyền lợi hợp pháp của gia đình tôi”. Từ đó, bà Phượng đã có đơn khiếu nại về chấp hành viên Trương Thành Út, yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền vào cuộc để làm rõ sự việc trên.

Qua vụ việc trên, những thắc mắc, bức xúc của người dân như: vì sao sau khi đã có quyết định tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản của người phải thi hành án nhưng cuối cùng tài sản đó vẫn biến mất, còn người được thi hành án không nhận được gì? Chấp hành viên có thực hiện đúng quy định pháp luật về thi hành án? Quyền lợi hợp pháp của người được thi hành án bị thiệt thòi sẽ được giải quyết như thế nào, trách nhiệm thuộc về ai? Những câu hỏi này xin chuyển đến ngành Thi hành án dân sự và cơ quan có thẩm quyền.

Nhật Anh