Phản hồi về bài “Con đường và ý thức của người dân”
Ông Thành vẫn đang tiếp tục khiếu nại

Sau khi bài “Con đường và ý thức của người dân” được đăng trên báo, ông Lê Tiến Thành ngụ xã Long Hưng A, huyện Lấp Vò đã có đơn phản hồi cho rằng thông tin trong bài báo không đúng sự thật, gây hiểu nhầm trong người dân. Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin trích đăng một số ý kiến của ông Lê Tiến Thành về vụ việc trên.

Theo ông Thành, khi có chủ trương làm tuyến đường trên, ông đã đến gặp đại diện UBND xã Long Hưng A trình bày: Do nhà máy xay xát của ông hoạt động theo Luật doanh nghiệp, là nguồn sống của cả gia đình, đất làm đường thuộc quyền sử dụng của ông nên ông yêu cầu để ông tự bỏ tiền làm đường và kè đoạn sông trước nhà máy. Nhưng ý kiến của ông không được chấp nhận.

Tại công văn số 899/VP.UBND-NC ngày 3/11/2008 do Văn phòng UBND tỉnh truyền đạt ý kiến của UBND tỉnh trả lời khiếu nại của ông có đoạn: “..., trong trường hợp ông Thành không thống nhất thì lập biên bản giữ nguyên hiện trạng, không thực hiện thi công trên phần đất của ông Thành.” Tuy nhiên, quá trình làm đoạn đường trên, nhà máy của ông đã bị hư hại. Năm 2010, ông tiếp tục đến trụ sở tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước để khiếu nại, đơn của ông được Thanh tra Chính phủ chuyển và đề nghị UBND tỉnh chỉ đạo các cơ quan chức năng tiến hành kiểm tra, xác minh, rà soát lại quá trình giải quyết khiếu nại, có biện pháp giải quyết triệt để, dứt điểm. Trong bài báo có đoạn nêu ý kiến của ông Võ Phước Lộc (người ngụ cùng địa phương với ông Thành) nhưng trong thực tế ông Lộc cho biết là ông không có phát biểu như trên...

Theo chúng tôi được biết, trường hợp khiếu nại của ông Lê Tiến Thành vào năm 2007 UBND huyện Lấp Vò đã ban hành Quyết định số 35/QĐ-UBND.HC nội dung bác đơn khiếu nại của ông Lê Tiến Thành về việc yêu cầu xem xét giải quyết đền bù thiệt hại do bị thu hồi đất để thi công công trình đường Cai Châu - Nước Xoáy. Không thống nhất cách giải quyết của huyện, ông Thành tiếp tục khiếu nại. UBND tỉnh đã ban hành quyết định số 88/QĐ-UBND-NĐ ngày 30/3/2007 giải quyết khiếu nại của ông Thành. Nội dung quyết định điều chỉnh một phần quyết định của UBND huyện Lấp Vò, nâng mức hỗ trợ di dời nhà máy xay xát của ông Thành từ 65 triệu đồng lên hơn 79 triệu đồng. Ông Thành không đồng ý và tiếp tục khiếu nại với yêu cầu bồi thường 5,7 tỷ đồng thiệt hại toàn bộ nhà máy và mất thu nhập trong thời gian ngưng hoạt động do thi công tuyến đường Cai Châu - Nước Xoáy.

Tại cuộc họp tiếp công dân ngày 15/5/2007, Chủ tịch UBND tỉnh đã tiếp và đối thoại với ông Lê Tiến Thành. Sau đó, Thanh tra tỉnh phúc tra vụ việc khiếu nại của ông Thành. Sau khi có kết quả phúc tra của Thanh tra tỉnh, ngày 03/11/2008 Văn phòng UBND tỉnh có công văn số 899 truyền đạt ý kiến trả lời của UBND tỉnh về đơn khiếu nại của ông Thành. Nội dung là qua kết quả thẩm tra, xác minh của Thanh tra tỉnh, việc khiếu nại của ông Thành yêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại nhà máy là không có cơ sở để xem xét giải quyết. Tại cuộc họp giải quyết tranh chấp QSDĐ, UBND tỉnh thống nhất giữ nguyên Quyết định số 88/QĐ-UBND.NĐ ngày 30/3/2007 của UBND tỉnh. Trường hợp ông Thành không thống nhất thì lập biên bản giữ nguyên hiện trạng, không thực hiện thi công trên phần đất của ông Thành.

Sau đó, ông Thành tiếp tục khiếu nại đến trụ sở tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước. Thực hiện việc kiểm tra, rà soát các vụ khiếu nại phức tạp, gay gắt, kéo dài, còn tồn đọng trên địa bàn huyện Lấp Vò, Tổ Công tác số 2 của UBND tỉnh đã tiếp xúc với ông Thành. Qua kết quả báo cáo của Tổ công tác, ngày 22/8/2012 UBND tỉnh có công văn số 255/UBND-TCD trả lời đơn khiếu nại của ông Thành. Nội dung trả lời công trình tuyến đường Cai Châu - Nước Xoáy là công trình Nhà nước và nhân dân cùng làm, chủ trương chung là phần thiệt hại của dân không bồi thường mà chỉ hỗ trợ từ 20 - 30%, riêng trường hợp của ông Lê Tiến Thành đã hỗ trợ 52%.

Việc ông yêu cầu bồi thường thiệt hại do thi công tuyến đường ảnh hưởng đến hoạt động của nhà máy, làm mất thu nhập là không có cơ sở xem xét. Nguyên nhân chính là do ông tự ngưng hoạt động để khiếu nại yêu cầu Nhà nước bồi thường và hiện nay tuyến đường (đoạn trước nhà ông Thành) đã thay đổi thiết kế nên không ảnh hưởng đến hoạt động nhà máy của ông. Khiếu nại của ông Thành không phát sinh tình tiết mới, Quyết định số 88/QĐ-UBND.NĐ là phù hợp với quy định của pháp luật. Còn về việc nêu ý kiến người dân của địa phương, cụ thể là ông Võ Phước Lộc thì có cơ sở cho việc nêu ý kiến trên là chính xác.

Hiện nay, ông Thành cho biết, ông không thống nhất cách giải quyết trên của UBND tỉnh và vẫn đang tiếp tục khiếu nại. Khi có kết luận của cơ quan có thẩm quyền, chúng tôi sẽ thông tin về vụ việc trên.

BĐT