Tòa án không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chủ cơ khí Phú Vinh

Cập nhật ngày: 11/01/2021 08:58:00

ĐTO - Tòa án nhân dân TP.Cao Lãnh vừa đưa ra xét xử sơ thẩm vụ việc “Tranh chấp hợp đồng trọn gói, đòi lại tài sản” đối với nguyên đơn là ông Đặng Thanh Tân (chủ hộ kinh doanh cơ khí Phú Vinh, nay là Công ty TNHH MTV thương mại dịch vụ tư vấn thiết kế cơ khí xây dựng Phú Vinh tọa lạc TX.Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang), còn bị đơn là ông Nguyễn Hữu Tâm (chủ Doanh nghiệp Tư nhân Hữu Tâm, nay là Công ty TNHH Hữu Tâm tọa lạc Phường 2, TP.Cao Lãnh).


Các cột đã dựng tại công trình bá lang không thẳng hàng và khoảng cách cũng không bằng nhau

Diễn biến của vụ việc cho thấy, ông Đặng Thanh Tân – Giám Công ty TNHH MTV thương mại dịch vụ tư vấn thiết kế cơ khí xây dựng Phú Vinh (viết tắt là Công ty Phú Vinh) khởi kiện chấm dứt hợp đồng kinh tế với Công ty TNHH Hữu Tâm (viết tắt Công ty Hữu Tâm) và yêu cầu phía Công ty Hữu Tâm liên đới cùng với ông Nguyễn Hữu Tâm thanh toán tiền thi công công trình bá lang với số tiền 590 triệu đồng, trừ số tiền đã ứng gần 113 triệu đồng và còn lại số tiền gần 478 triệu đồng. Đồng thời, ông Tân cũng đòi Công ty Hữu Tâm trả lại giá trị tài sản bị mất 22,2 triệu đồng do ông Tâm đơn phương chấm dứt hợp đồng không cho Công ty Phú Vinh tiếp tục thi công công trình.

Việc ký kết hợp đồng thi công công trình bá lang ngày 15/9/2018 được ông Tân và ông Tâm thừa nhận. Xét nội dung hợp đồng và bản vẽ được các bên ký kết thì đây là hợp đồng xây dựng, cụ thể là hợp đồng trọn gói. Tuy nhiên, xét về hình thức và nội dung hợp đồng chưa đúng quy định như: ghi đại diện bên A là Công ty Hữu Tâm, đại diện bên B là Công ty Phú Vinh và các bên có ký tên nhưng không thể hiện là ký với tư cách cá nhân hay đại diện cho Công ty hoặc hộ cơ khí bởi vì không có đóng dấu. Tại phiên tòa, ông Tâm cho rằng tại thời điểm ký hợp đồng thì ông đại diện theo pháp luật của Doanh nghiệp Tư nhân Hữu Tâm chứ không phải Công ty Hữu Tâm, đến tháng 11/2018 mới chuyển đổi thành Công ty Hữu Tâm. Từ đó, ông Tâm khẳng định việc ký kết hợp đồng liên quan đến công trình bá lang nói trên với tư cách cá nhân chứ không phải Công ty.

Thông qua diễn biến của phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định, mặc dù tại thời điểm ký hợp đồng là Doanh nghiệp Tư nhân Hữu Tâm nhưng đến tháng 11/2018 đã chuyển đổi thành Công ty Hữu Tâm và công trình bá lang xây dựng nhằm mục đích vận chuyển hàng hóa cho Công ty Hữu Tâm nên tại thời điểm phát sinh tranh chấp Doanh nghiệp Tư nhân Hữu Tâm đã không còn mà chuyển thành Công ty nên ông Tân khởi kiện Công ty là phù hợp. Đồng thời trong hợp đồng không ghi cụ thể hạng mục công trình mà chỉ ghi chung chung và thực hiện theo bản vẽ tháng 8/2018. Tuy nhiên, qua báo cáo kết quả giám định khối lượng công trình cho thấy cột đã dựng không thẳng hàng, khoảng cách giữa các cột không bằng nhau...

Trong quá trình giải quyết vụ việc, ông Tâm yêu cầu ông Tân tiếp tục thực hiện hợp đồng để xây dựng hoàn chỉnh bá lang đưa vào nghiệm thu để bàn giao đưa vào sử dụng và đảm bảo an toàn, chất lượng thì ông Tâm thanh toán số tiền 590 triệu đồng theo ký kết của hợp đồng, đối với số tiền gần 113 triệu đồng mà ông Tân đã ứng thì ông Tâm tặng cho ông Tân. Nếu ông Tân giữ nguyên yêu cầu khởi kiện thì ông Tâm không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Tân. Tuy nhiên, ông Tâm tự nguyện hỗ trợ cho ông Tân số tiền 50 triệu đồng để ông Tân di dời toàn bộ vật liệu, thiết bị có trên phần đất để trả lại mặt bằng cho ông Tâm.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử quyết định không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Thanh Tân – Giám đốc Công ty Phú Vinh, buộc ông Tân phải di dời toàn bộ vật tư công trình thể hiện theo biên bản xác định khối lượng tại hiện trường của ngành chức năng. Hội đồng xét xử công nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Hữu Tâm hỗ trợ số tiền 50 triệu đồng cho Công ty Phú Vinh di dời toàn bộ vật tư công trình để trả lại mặt bằng tại công trình. Cũng liên quan đến vụ việc, do không thống nhất với nhận xét và quyết định của Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm, ông Đặng Thanh Tân đã kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

HỒNG NGỰ

Gửi bình luận của bạn